【分歧意见】

    一种意见认为，被告人陈志以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；另一种意见认为，十字路口地段安装的红绿灯电子警察主机属交通设施，被告人陈志以非法占有为目的，盗窃红绿灯电子警察主机，其行为既构成盗窃罪同时又构成破坏交通设施罪，属想象竞合犯，按照想象竞合犯择一重罪处罚的原则，被告人陈志应构成破坏交通设施罪。

【法官点评】

        1、被告人陈志的行为不构成破坏交通设施罪

    破坏交通设施罪是指破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的行为。本罪属危险犯，“足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险”，是本罪构成的必备条件。如果破坏交通设施不可能使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，则不宜按本罪处理。实践中，要看破坏的部位是否关系到交通工具运行的安全，破坏与交通工具运行安全无关紧要的交通设施部位，不可能造成交通工具倾覆、毁坏危险的，不能认定构成本罪。本案中，十字路口地段安装的红绿灯电子警察主机确属交通设施，但该交通设施主要是对违章车辆进行现场摄像，并据以对违章车辆进行处罚。被告人陈志盗窃该设施确实也是一种破坏交通设施的行为，但该行为不会影响红绿灯的正常运行，也不会使经过十字路口的汽车发生碰撞、倾覆、毁坏危险，不会对交通运行安全带来影响，故被告人陈志的行为不构成破坏交通设施罪。如果本案被告人陈志盗窃十字路口正在使用的红绿灯交通设施，则其行为足以造成经过十字路口的汽车发生剧烈的碰撞，直至倾覆、毁坏危险，按想象竞合犯的处理原则，被告人陈志的行为则构成破坏交通设施罪。

        2、被告人陈志的行为构成盗窃罪。

    盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密的多次窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。其犯罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人；侵犯的客体是公私财物的所有权；其主观方面需具有非法占有的目的；客观方面表现为秘密的多次窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。本案被告人陈志以非法占有为目的，采取撬锁的方式，窃取红绿灯电子警察主机，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，构成了盗窃罪。